Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/301 E. 2026/9723 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/200 Esas, 2025/790 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 27.10.2023, 14.12.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 43/1, 62/1, 53.maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi; olayın sübutuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, tape kayıtlarının sanık aleyhine olmadığına, çelişkili deliller dayanak gösterilerek ve eksik inceleme ile karar kurulduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192. maddesi kapsamında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu işlediğine dair ihbarların mevcut olduğu bu sebeple sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin delil elde edilmesi amacıyla 5271 sayılı Kanun'un 135. kapsamında yapılan iletişim tespiti kararı alındığı dosya içerisinde bulunan tape içerikleri ile sanığın iş yeri adresinin fiziki takibe alındığı 27.10.20 23... .12.2023 tarihlerinde bahse konu iş yerine gelen tanıklara uyuşturucu madde verdiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, tape içerikleri, olaya ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, mevcut kriminal rapor içeriği, araştırma tutanağı, delillerin hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin olayda uygulama koşullarının oluşmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yerine, çevrilebileceğine karar verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/790 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdan "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin İHTARINA, (ihtar edildi)" ibaresinin çıkartılması ve yerine “ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtar edildi)” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.