Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3189 E. 2026/9061 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3129 E., 2025/241 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/27 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4.maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/3129 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hüküm tesis edilirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına ve dolayısıyla orantısız ceza tayin edildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle arama kararına istinaden elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; İran'dan gelecek olan ... plakalı çekici ve arkasında ... plakalı dorse takılı İran uyruklu sürücünün yüklü miktarda ... maddesi getireceğine yönelik alınan istihbari bilgi üzerine, istihbari bilgiye konu çekicinin 28.09.2023 günü saat 04:00 sıralarında ... sınır kapısından Türkiye'ye giriş yaptığının tespit edildiği ve 28.09.20 23... :00 sıralarında tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, çekicinin sürücüsünün sanık ... olduğu ve aracı park edip araçtan indikten sonra elindeki poşeti yol kenarına bıraktığı, kolluk tarafından yapılan kontrolde poşet içerisinde 3 parça halinde ... maddesinin ele geçirildiği, bu esnada sanık ...'un kaçmaya başladığı ve takip neticesinde yakalandığı, aracın dorsesinde uyuşturucu olduğunu beyan ettiği, sanık ...'un kullandığı ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorsede yapılan aramada ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay, yakalama ve el koyma tutanağı, araç arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, KGYS kayıtları, sanığın ikrarı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/3129 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.