Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6085 E. 2026/8044 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/262 Esas, 2026/364 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/191 Esas ve 2025/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.02.2026 tarihli ve 2026/262 Esas, 2026/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanığın soyut beyanlarına dayanarak mahkumiyet kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna kaldı ki tanık beyanının çelişkili olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, iş yerinde icra edilen arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... Orta Okulu karşısında bulunan ''... Cafe'' isimli iş yerinde '...' lakaplı ... ile '...' lakaplı ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine 25.04.2025 tarihinde ... isimli iş yeri çevresinde fiziki takip işlemlerine başlanıldığı sırada sanıklar ... ve ... isimli şahısların iş yeri içerisinde dolaştıkları ve içeriden dışarıyı kontrol ettikten sonra iş yerinin bodrum katına indiklerinin görüldüğü devamında tanıklar ... ve ...'nin hemen arkalarından tanıklar ... ve ...'nın gelerek bodrum katına indikleri bir süre sonra tanık ...'nın tek başına bahse konu iş yerinden ayrılması üzerine durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda iki parça halinde ... maddesini teslim ettiği, kolluk görevlilerince arama yapılmak üzere bahse onu iş yerine intikal edildiğinde oda içerisinde ortada bulunan sehpa üzerinde kova düzeneği ile uyuşturucu madde kullanıldığı ayrıca sanık ...'ın cebinden çıkarttığı cisimleri attığının görüldüğü, sanığın attığı cisim kontrol edildiğinde 2 parça halinde bir miktar ... maddesi ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, icra edilen arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, iş yeri arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ön ekspertiz raporu, tartı vezin tutanağı, kriminal raporları ile birlikte kullanıcı tanık ...'nın aşamalarda uyuşturucu maddeleri sanıktan temin ettiğine ilişkin beyanları ve teşhis işlemi, bu beyanlarının tanık ... ve ...'nin aşamalarda alınan beyanları ile doğrulanması, ele geçirilen maddelerin niteliği, sanıktan ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.02.2026 tarihli ve 2026/262 Esas, 2026/364 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.