Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6913 E. 2026/8045 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/244 Esas, 2026/316 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2025 tarihli ve 2025/273 Esas ve 2025/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 22... hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2026 tarihli ve 2026/244 Esas, 2026/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkeme huzurunda beyanlarının bir çoğunun tutanağa geçirilmediğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve baskı altında alındığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yeterli, açıklayıcı olmadığına, sanık hakkında herhangi bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmadığına, ... ve ...'nın şüpheli sıfatıyla savunmalarının alınmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, teşebbüs hükmünün tartışılmamasının hatalı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticaretini işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 08.03.2025 tarihinde kolluk görevlilerinin rutin devriye görevini ifa ettikleri sırada ... Caddesi üzerinde seyir halinde olan ve sanık ...'in idaresinde bulunduğu anlaşılan ... plaka sayılı motosikletin durdurulmak istendiği sırada sanığın kaçması üzerine takibe başlanıldığı ancak yakalamadığı, aynı gün bahse konu motosikletin park halinde olduğu ve etrafında sanık ile kullanıcı tanıklar ..., ... ve ...'nın olduğunun görülmesi üzerine yanlarına gidildiğinde kullanıcı tanık ... ve sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçtıkları sırada her ikisininde peçeteye sarılı bir miktar sentetik ... maddesini yere attıkları yine motosikletin yakınlarında peçeteye sarılı bir miktar sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, kriminal raporları ile birlikte ...'nin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları, kullanıcı tanık ...'nün aşamalarda sanıktan para karşılığında uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin beyanları, bu beyanlarının ...'nın beyanları ile doğrulanması, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzi tanıkların beyanları, sanığın suça konu maddeyi yere attığına ilişkin ikrar mahiyetindeki savunması, ...'dan ele geçirilen ancak kullanıcı tanık ...'ye ait olduğu anlaşılan madde ile sanığın yere attığı tespit edilen maddelerin aynı neviden oluşu, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan eden sanığın biyolojik örnekleri üzerine uyuşturucu madde tespit edilmemesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2026 tarihli ve 2026/244 Esas, 2026/316 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.