Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5517 E. 2026/9722 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2768 E., 2023/762 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 04.04.2021, 08.05.2021, 22.05.2021 HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, diğer sanıklar hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, (Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, temyiz başvuru süresinin son günü olan 28.06.2023 tarihinin o yılın kurban bayramına denk gelmesi sebebiyle resmi tatil olduğu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 39/4. maddesi gözetilerek, temyiz başvuru süresinin ilk iş gününe kadar uzayacağı belirlenmekle 03.07.2023 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenmiştir.) sanık ...'in temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer vermediği, sanık ... müdafinin tebliğname tanziminden sonra vekaletname ibraz ederek gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz ettiği ancak bu dilekçeninde süresinde olmadığı, diğer sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü Tebliğnamede suç tarihinin 04.04.2021, 08.05.2021, 22.05.2021 yerine sehven 09.05.2021 olarak yazıldığı tespit edilmekle, inceleme bu husus dikkate alınarak yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/287 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ile ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,188/5, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3,188/4-a,188/5, 62,53.maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3,188/4-a,62,53.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.06.2023 tarihli ve 2022//2768 Esas, 2023/762 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında lk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’ un 2801-a ve 303/1.maddeleri uyarınca tekerrür uygulama hükümlerinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Somut bir nedene dayanmamaktadır. Sanık ... Müdafiinin temyiz istemi Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, parmak izinin çıkmadığına, çelişkili beyanlar ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 04.04.2021 tarihli olayda sanıklar ..., ... ve ... isimli şahısların araç ile uyuşturucu madde sattıkları istihbari bilgisine ulaşılması üzerine bahse konu aracın görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, aracın durduğu, araca tanık Y.Ş.'nin bindiği, aracın hareket ettiği akabinde ise araçtan indiğinin görülmesi üzerine şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişi olduğu değerlendirilerek tanık kesintisiz takip ile durdurulduğunda tanık üzerindeki sentetik ... maddesini rıza ile teslim ettiği, akabinde sanıkların bulunduğu araç durdurulduğu esnada arkada oturan şahsın aracın içine bir şeyleri döktüğü ve aracın camından dışarıya bir paket attığı görülmüş, şahıslar muhafaza altına alınmış, araçta aramaya geçilmiş yapılan aramada aracın ön sağ kısmında yerde ve arka tarafın tamamında yere dökülmüş vaziyette toplanabildiği kadar toplanmış sentetik ... maddesi ele geçirilmiş, aracın ön sağ kapı cebinde bir kısmı kullanılmış beyaz renkli kağıt havlu rulosu (kullanıcı konumundaki tanık Y.Ş. isimli şahıstan ele geçirilen maddenin sarılı olduğu materyal ile benzerlik gösteren) ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 08.05.2021 tarihli olayda, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine bahse konu ikamet civarına gidilerek fiziki takibe başlandığı, saat 21.15 sıralarında sanık ...'in telefonla konuşarak ikametten çıkıp beklemeye başladığı, birkaç dakika sonra aracı ile sanık ...'ın geldiği, sanık ... ile karşılıklı bir şeyler alıp verdikten sonra sanık ...'in tekrar ikamete girdiği, sanık ...'ın tekrar aracın ön yolcu koltuğuna bindiği, araç sürücüsü tanık M.Y.E.'a bir şey verdiğinin görülmesi üzerine şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişi olduğu değerlendirilerek aracın kesintisiz fiziki takibe alındığı, usulüne uygun olarak durdurulduğu ve sentetik ... maddesi olduğu değerlendirilen maddenin muhafaza altına alındığı, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 7 paket halinde her bir paketi peçete parçasına sarılı vaziyette madde sentetik ... olduğu değerlendirilen madde ve materyaller ile uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 1 adet bir kısmı kullanılmış kâğıt havlu rulosu tespit edilerek el konulduğu bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 22.05.2021 tarihli olayda ise sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine bahse konu adrese gidilerek fiziki takibe başlandığı, saat Saat:15.10 sıralarında sanığın görülmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, aynı gün saat 15.25 tanık B.Ö.'nün bahçe içerisinde bekleyen sanığın yanına geldiği, şahısların birlikte köprü altına gittikleri, tanığın sanığa bir miktar para verdiği, sanığında tanığa beyaz renkli bir şey verdiği, tanığın maddeyi sağ cebine koyduğu, şahıslar arasında uyuşturucu madde ticareti gerçekleştiği değerlendirilerek görevlilerce şahısların yanına gidildiğinde B.Ö. sağ cebinden çıkardığı 1 paketi görevlilere teslim ettiği, paket açılıp incelendiğinde sentetik ... maddesini madde muhafaza altına alındığı ayrıca sanığın görevlileri görünce yere attığı paket ve yanındaki kağıt parçası içerisinde sentetik ... maddesine el konulduğu bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanıklar ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Sanık ... müdafinin temyiz talebinin, temyiz başvuru süresinin son günü olan 28.06.2023 tarihinin o yılın kurban bayramına denk gelmesi sebebiyle resmi tatil olduğu 5271 sayılı Kanun'un 39/4. maddesi gözetilerek, temyiz başvuru süresinin ilk iş gününe kadar uzayacağı belirlenmekle 03.07.2023 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla sanık yönünden Tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında suç tarihinin 04.04.2021, sanık ... hakkında suç tarihinin 04.04.2021, 08.05.2021, sanık ... hakkında suç tarihinin 04.04.2021, 22.05.2021, sanık ... hakkında suç tarihinin 08.05.2021 olduğu gözetilmeksizin suç tarihlerinin tüm sanıklar hakkında 09.05.2021 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık ... hakkında özetle; sanığın 22.05.2021 tarihli eylemi ile ilgili mahallinde keşif yapılarak suçun işlendiği yerin krokide yer alan söz konusu okula mesafesinin tespitinden sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olmasının ve sanık hakkında aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 artırım uygulandığında, sanığın cezasının 28... ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine hesap hatası sonucu 27... ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik miktarda hapis cezasına hükmolunmuş ise de, sanık hakkında aynı Kanun'un 62.maddesi uygulanmak suretiyle verilen sonuç cezanın doğru hesaplandığı gözetilerek bu hususların eleştirilmesi yerinde görülmüştür. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından tekerrüre esas alınan ilamın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih ve 2019/685 Esas sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kararı olduğu belirtilmiş ise de, UYAP kaydına göre sanık hakkında bahse konu ilamın 2018/685 Esas sayılı ilam olduğu ancak tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 19.10.2021 tarihli olması sebebiyle, inceleme konusu davanın suç tarihi gözetildiğinde tekerrüre esas alınamayacağı başkacada sanığın suç tarihi itibariyle tekerrüre esas ilamının bulunmadığı anlaşılmakla tekerrür hükümlerinin kaldırılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi isabetli ise de, gerekçesinde İlk derece mahkemesince tekerrüre esas alındığı belirtilen ilam dışında başkaca bir ilam bahsedilerek tekerrüre ilişkin kısmın kaldırma gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmış ancak bu durum sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın 04.04.2021 tarihinde uyuşturucu madde ve ticareti suçunu işlediği iddiası ile soruşturmaya başlandığı, aynı tarihte sanığın yakalanması, ifadesinin alınması ve hakkında adli kontrol kararı verilmesi ile hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, 22.05.2021 tarihinde ise yine sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin ise ayrı bir suç işleme kararı kapsamında kalıp ayrı bir suç teşkil ettiği ve suç işleme kararını yenileyen sanığın eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı dikkate alınarak, aynı nitelikteki iki ayrı suçtan iki defa cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, ihbar, olay yakalama tutanağı, fiziki takip tutanağı, tanık beyanları, uzmanlık raporları, ele geçen uyuşturucu madde niteliği birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Sanık ...'in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; 05.06.2023 tarihinde yokluğunda verilen ve 08.09.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 11.09.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ... ile ... hakkında sanık müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin. 05.06.2023 tarihli ve 2022/2768 Esas, 2023/762 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak,( Sanık ... yönünden Tebliğname'ye aykırı) oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.