Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1612 E. 2026/4524 K. – Özel Hayatın

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3681 E., 2023/2702 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 134/1-2, 43/2-1, 62... /2-4. maddeleri uyarınca günlüğü 25,00 TL'den hesap edilerek neticeten 19.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ...'in ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 06.03.2024 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ...'in temyiz sebepleri; suça konu ses kaydının temin edilememiş olması nedeniyle yüklenen eylemin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı değerlendirilerek sanık hakkında verilen beraat kararının usûl ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın yüklemiş/yükletmiş olduğu programla konuşmalarını dinleyerek özel hayatını ihlal ettiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; suça konu ses kaydının temin edilememiş olması nedeniyle yüklenen eylemin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı değerlendirilerek sanık hakkında verilen beraat kararının usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, boşandığı eşi olan katılan ... ve müşterek kızları olup velâyeti katılan ...'te bulunan katılan ...'ın konuşmalarını dinlemek için katılan ...'ın cep telefonuna ses kaydedici program yüklemesi eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/1-2. cümlesindeki görüntü veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın, katılan ...'ın cep telefonuna ses kaydedici program yükleyerek telefon konuşmalarını kaydedip dinlemesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 132. maddesindeki haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebileceği, ancak suça konu ses kaydının dosya arasında bulunmaması, dosya arasındaki ses kayıtlarının tanık ... ile sanık arasındaki telefon konuşmasına ait olduğu, tanık ...'nın ses kayıt programını kendi isteği ile telefonuna kurması sonrası katılan ...'ın da ondan görerek programı yüklediğine dair beyanı ve sanığın atılı suçu işlemediğine dair savunması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan ... ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.