Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5320 E. 2026/7896 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5320
Karar No
2026/7896
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/97 E., 2025/718 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/419 Esas, 2024/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde ihbar üzerine sanığın üzerinde usulüne uygun yapılan aramada sonradan alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan uyuşturucu madde emdirilmiş peçeteler ile makas ele geçtiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan uyuşturucu madde emdirilmiş peçete, plastik kap içerisinde sentetik kannabinoidler içerir sıvı madde ile rulo halinde peçete ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, üzerinde sentetik ... madde kalıntısı bulunan makasın ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve üzerinde madde kalıntısı bulunan makasın ele geçirildiği, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşan miktarda olduğu, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, arama işleminin hukuka uygun olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/97 Esas, 2025/718 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/5320, K. 2026/7896, T. 08.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-5320-e-2026-7896-k-1217f95ef20a