Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10619 E. 2026/9200 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1848 E., 2025/1326 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/176 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1848 Esas, 2025/1326 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ...'in temyiz istemi Üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi Sanığın kastının bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü adres ve plaka verilmek suretiyle sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıklarına ilişkin istihbari bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı ...'ın sanıkların aracına gittiği ve sanık ...'ın kullanıcı ...'a bir şeyler verdiğinin görüldüğü, kullanıcı ...'ın durdurulduğunda rızaen uyuşturucu maddeyi teslim edip uyuşturucu maddeyi sanıklardan aldığını beyan ederek sanıkları teşhis ettiği, sanık ...'in evinde hassas terazi ve kullanıcıda ele geçen eldivenin benzeri ve kullandıkları araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 03.12.2024, 24.09.2024, 25.09.2024 tarihli kriminal raporlar, uyuşturucunun ele geçiriliş şekli ve miktarı, kullanıcı tanığın beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamındaki gerekçelere göre sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından dosya kapsamındaki gerekçeye göre sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/1848 Esas, 2025/1326 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz talebi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.