Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10972 E. 2026/9202 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3128 E., 2025/3468 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/724 Esas, 2025/192 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3128 E., 2025/3468 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü şüphe üzerine sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların rızaen uyuşturucu maddeleri teslim ettikleri, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 05.11.2024 tarihli kriminal rapor, uyuşturucunun ele geçiriliş şekli ve miktarı, sanık ...'in cep telefonunda tespit edilen yazışmalar, sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamındaki gerekçeye göre lehe kanun hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/3128 E., 2025/3468 K. sayılı kararında, sanıklar müdafiilerinin temyiz talebi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.