Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6078 E. 2026/8047 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3497 Esas, 2026/108 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/162 Esas ve 2025/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.01.2026 tarihli ve 2025/3497 Esas, 2026/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, makul şüphe bulunmadığına, istihbari bilginin soyut niteliğinde olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, arama emri ve icra edilen arama işleminin hukuka aykırı olduğuna bu haliyle ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına kaldı ki suça konu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; 04.02.2025 tarihinde sanığın ... plaka sayılı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı ve uyuşturucu maddeleri ikamet adresinde bulundurduğu yönünde bilgiler edinilmesi üzerine aynı gün kolluk görevlilerince sanığın ikamet adresi ve çevresinde fiziki takip işlemlerine başlanıldığı, bir süre sonra ikametinden ayrılan sanığın bahse konu araca binerek harekete geçtiği, kesintisiz takip sonucu durdurulmak istenen sanığın kaçmaya başladığı, devamında kovalamaca neticesinde durdurulan sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri parçalamak sureti ile yere atmaya çalıştığının görülmesi üzerine yapılan kontrollerde 8 parça halinde sentetik ... maddesi ve içerisinde sentetik ... maddesi kalıntıları bulunan şeffaf poşet ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama el koyma emrine istinaden bahse konu araçta yapılan aramada aracın klima pervazına gizlenmiş vaziyette bir miktar ... maddesi, ikamet adresinde ise kullanım sınırı üzerinde sentetik ecza hapları ile 9 adet kilitli şeffaf poşet ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve icra edilen arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği ve fiziki takip tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanakları, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, kriminal raporu, Adli Tıp Kurumu Raporu, sanığın aşamalarda ele geçirilen maddelerin tarafına ait olduğuna dair beyanları, suça konu maddelerin satışa hazır vaziyette paketçikler halinde ele geçirilmesi, nitelikleri, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları ve şahsi kullanım sınırının üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.01.2026 tarihli ve 2025/3497 Esas, 2026/108 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.