Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6286 E. 2026/9060 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/782 E., 2025/754 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/235 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/782 Esas, 2025/754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... ilçesinde ikamet eden ... isimli şahsın Samsun ilinden gelen şahıslara uyuşturucu satacağı bilgilerini elde edilmesine istinaden bahse konu adrese kolluk görevlilerince gidildiği, 13.04.2024 tarihinde saat:22:00 adresin önüne gelen ...plaka sayılı aracın geldiği, araçtan inen şahısların ...'un ikametgahına girdikleri, daha sonra ikametgahtan çıkan şahısların geldikleri araca binerek oradan uzaklaştıkları, bahse konu aracın durdurulduğu, aracı ...'ın kullandığı, yanında sanık ...'IN olduğu tespit edildiği, ...'IN üst aramasında sağ göğsü ile sütyeninin iç kısmına gizlenmiş vaziyette beyaz renkte yırtık market poşetine sarılı ... maddesi, çantasında ... kullanma aparatı ile araca bindirilirken polis ekip aracına attığı tespit edilen 1 adet hassas terazi ele geçirildiği, ...'ün beyanlarında söz konusu uyuşturucu maddeyi ...'tan aldığını beyan ettiği, sanık ...'un ikametinde yapılan arama neticesinde evde bilgisayar masasının klavyelik kısmında kubar esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay, yakalama ve el koyma tutanağı, araç arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, banka kayıtları, temyiz dışı sanık ...'ün beyanları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/782 Esas, 2025/754 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.