Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23425 E. 2026/9082 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1385 E., 2024/747 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/03/2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'un 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine; sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1385 Esas, 2024/747 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında eksik araştırmayla beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin yeterince incelenmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ticarete ilişkin her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, mahkemenin takdir yetkisini keyfi ve hukuksuz kullandığına, koşulları olmadığı halde temel cezanın fazla belirlendiğine, cezada indirim sebeplerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, yargılamanın maddi gerçeği ortaya çıkarmaya değil sanığın cezalandırılması amaçlı ele alındığına, sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Otoyolu Kuzey Gişelerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'un sevk ve idaresindeki ve sanık ...'nin ön yolcu koltuğunda bulunduğu araçta ön yolcu tarafı torpidonun sağ alt tarafında taban hizasında kalan plastik aksamın içine gizlenmiş bel çantası içinde 2 ayrı şeffaf poşette kokain ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aracın sanık ... tarafından kiralanmış olması, sanıkların buluşma anlarından yakalanma anlarına kadar aracın sanık ...'un hakimiyetinde oluşu, uyuşturucunun ele geçirildiği yer ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/1385 Esas, 2024/747 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Sanıklardan hakkında; mahkumiyet kararı verilen sanık ...’un kiraladığı aracın Bursa ili, ... ilçesi içerisinde ...- Bursa otoyolu kuzey gişelerde durumundan şüphelenilmesi üzeri yolcu koltuğunda oturan sanık ...’nin önünde bulunan torpidonun sağ alt tarafında taban hizasında kalan plastik aksam içerisinde gizlenmiş vaziyette gri renkli bel çantası içinde 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde 101 gr ve 101 gr olmak üzere kokain ele geçtiği sanık ...’de aynı kokain maddesinden 1 gram yakalandığı anlaşılmıştır. Sanık ... kokaini diğer sanık ...’un verdiğini ve uyuşturucu kullanmadığını beyan etmiştir. Her iki sanıkta Bodrumda otellerde çalıştıklarını açıklamışlardır. Kokain uyuşturucu maddeler içinde piyasa değeri en yüksek olan maddedir. Sözkonusu uyuşturucu maddenin değeri sanıkların ekonomik gücünü aşmaktadır. Sanıklar söz konusu maddeyi 188/3 deki seçimlik hareketlerden anlaşılacağı üzere nakil eylemi gerçekleştirmişler. Yüksek değerli uyuşturucuyu kimin naklettirdiğini söylemeyip, inkar yoluna gitmişlerdir. O değerdeki bir uyuşturucu naklederken tesadüfen araca birini alıp naklettirenlerin riske girmesi, hayatın olağan akışına aykırıdır. Ayrıca, sanık ... 1 gram kokaini niye aldığını açıklayamamaktadır. Tüm deliller değerlendirildiğinde; hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... ile ortak hareket eden sanık ...’in Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. maddesince uyuşturucu madde nakil eyleminden cezalandırılması düşüncesiyle beraat düşüncesindeki Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. 24.06.2026