Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1950 E. 2026/9083 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/ 2721 Esas, 2025/ 2291 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli ve 2025/202 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2721 Esas, 2025/2291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında istihbari bilgi dışında delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik soruşturma yapıldığına, varsayıma dayalı karar verildiğine, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, kararın Yargıtay içtihadına aykırı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, sanığın mağdur olduğuna, hükmün bozularak sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte ... ilçesine 10 km kala otobüsten inen sanığın yakalanması sırasında kolluk görevlilerinin aracının altına attığı poşette 2 ayrı adet poşette kullanım sınırı üzerinde eroin ve 6 MAM içeren uyuşturucunun ele geçirildiği, sanığın ikametinde de kırmızı reçeteye tabi suboxone'un aktif maddesi olan buprenorphine ve naloxone içeren hap bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın cezası belirlenirken adli para cezasının hesabında eksik ceza tayin edildiğine, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılması gerektiğine ilişkin eleştirisi yerindedir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10 . Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2721 Esas, 2025/2291 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.