Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6276 E. 2026/8414 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/878 E., 2025/452 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/280 Esas, 2025/24 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 1. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 120.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/878 Esas, 2025/452 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nın temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, lehe olan kanun hükümlerinden yararlandırılmasının gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapıldığı iddiası ile ihbar gelmesi üzerine, söz konusu aracın durdurulmak istendiğinde geri geri giderek kaçmaya çalışırken ekip aracına çarptığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden yapılan aramalarda, araçtan sentetik ... emdirilmiş kağıt ve ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık Sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği ve 6545 sayılı kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına" ibaresine yer verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2025/878 Esas, 2025/452 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlerin adli para cezasına ilişkin bölümlerinde yer alan, ''... ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği ve 6545 sayılı kanunun 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına " ibareleri ayrı ayrı çıkarılarak yerlerine gelmek üzere "... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine '' ibarelerinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (12). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.