Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5374 E. 2026/8409 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/915 E. 2025/457 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarih, 2024/80 Esas ve 2024/83 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarih, 2025/915 Esas, 2025/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kullanıcı olan sanığın, atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen eksik araştırma ve usule aykırı şekilde elde edilen deliller ile mahkumiyetine karar verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... plaka sayılı aracı kullanan şahıs ya da şahısların Antalya ilinden temin etmiş oldukları uyuşturucu maddeleri Manavgat ilçesine naklederek satacakları yönünde elde edilen bilgiler üzerine yapılan araştırmada, bahse konu aracın olay tarihinde Antalya ilinden Manavgat ilçesine dönüyor olduğunun tespit edildiği, Antalya-Manavgat D-400 Karayolunda aracın beklenilmeye başlandığı, saat 18:25 sıralarında Ilıca Mevkiinde görülen aracın takibe alındığı, saat 18:45 sıralarında Manavgat/Antalya adresinde faaliyet gösteren ve daha öncesinde de uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin bilgiler alınan ... Oto isimli oto tamirhanesine gelmesi neticesinde araca müdahale edildiği, yapılan kimlik kontrolünde araçtaki şahsın sanık ... olduğunun, şahsın avuç içerisinde bir şeyler tuttuğunun belirlendiği, sanığa avucunda ne olduğu sorulduğunda, kutu içerisinde bulunan hassas teraziyi rızaen kolluk ekiplerine teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden araçta yapılan aramada ise, mavi renkli üzerinde kırmızı renklerle ... ibaresi bulunan gözlük kabı içerisinden; sigara jelatinine ve beyaz renkli peçeteye sarılı daralı ağırlığı esrar maddesi, kapağında N ibaresi bulunan küçük cam kavanoz içerisinde çizgili kağıda sarılı ... maddesi, mavi poşet içerisinde yine aynı renkli poşet parçalarına sarılı vaziyette 2 parça halinde ... maddesi ve uyuşturucu maddeleri paketlemek ve bölmek amacıyla kullanıldığı değerlendirilen 17 adet kilitli şeffaf poşet ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ile ele geçirilen, beyaz renkli nemli vaziyette kristalize katı madde parçalarının ... etken maddesini içerdiğinin, yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli Kenevir bitkisi parçaları olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, parmak izi raporu, kriminal rapor, sanık savunması ve ele geçen maddelerin çeşitliliği itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarih, 2025/915 Esas, 2025/457 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.