Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/231 E. 2026/4809 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1517 E., 2022/1985 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin 06.12.2016 tarihli hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açarak yaptığı inceleme sonucunda sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba dair 27.12.2017 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen 02.06.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, ceza miktarına ve vesaire ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; tanıkların soruşturma aşamasında ve görevsiz mahkemede verdiği beyanlar ile görevli mahkemede verdiği beyanlar arasına çelişkiler olduğuna, sanığın aleyhine beyanda bulunan tanıkların katılanların akrabası olduğuna, savunma tanıklarının sanığın suç işlemediğini beyan ettiklerine, katılan taraf tanıklarının beyanlarının savunma tanıklarının beyanlarına üstünlük tanınmasının makul bir gerekçe ile açıklanamadığına, olayda kullanılan silahın ve silah ile sanığın irtibatını kuracak delilin olmadığına, sanığın suç işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, silahın sanık tarafından ateşlendiği kabul edilse bile, sanığın ateş etme kastının olmadığına, silahın mekanizması ile oynarken ateş aldığını, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Yargıtay 1. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanığın katıldığı düğünde silahı ile doldur boşalt yaparken silahının ateş aldığı ve silahtan çıkan kurşunun ...'ye isabet ederek onun ölümüne neden olduğu kabulü ile Yargıtay bozma ilâmında da belirtildiği üzere; sanığın düğün yeri gibi kalabalık insan yoğunluğunun bulunduğu yerde, silahının ateş alması durumunda çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen, silahını kurcalaması suretiyle dikkatsizlik ve özen eksikliği sonucu öngördüğü ölüm neticesini istemeksizin bir kişinin ölümüne neden olduğu, ele geçirilemediği için nitelikleri ve herhangi bir arızasının olup olmadığı tespit edilemeyen silahını kurcaladığı sırada namludaki merminin ateş alması halinde çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen hareketini sürdürmek suretiyle ölüm sonucunu kabullendiğine ya da tetiğe bilinçli olarak basıp ateşlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak bir delil bulunmaması karşısında, sanığın bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.