Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4511 E. 2026/8413 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1019 Esas, 2023/809 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarih, 2022/565 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanıkların, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarih, 2023/1019 Esas, 2023/809 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Kullanıcı olan sanık hakkında atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, aksi kanaat halinde sanığın yardım eden sıfatı ile hata ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, Gaziantep, ... ilçesinde bulunan ikametlerinde ve ikametin yanındaki parkta, kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattıkları yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, bahse konu adres çevresinde fiziki takibe başlanıldığı, bir süre sonra sanıkların, Gaziantep ... Lisesine 185 metre mesafede bulunan park içerisinde iki şahıs ile temasa geçtiklerinin, sanık ...'nın diğer sanık ...'a bir madde verdiğinin, ... 'ın da bu maddeyi alarak beklemekte olan şahısların yanına gittiğinin ve karşılığında para aldığının görüldüğü, tarafların ayrılmasından sonra temasa geçen şahsıların takibe alınarak durdurulduğu, yapılan kontrolde, kimlik bilgilerinin ... ve ... olduklarının belirlendiği, şahıslara üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda ...'nin, ... maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, akabinde sanıklara müdahale edilmek istendiği sırada sanık ...'nın yere bir şeyler attığının görüldüğü, bu madde kontrol edildiğinde, 1 adet alüminyum folya içerisinde ... maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada ise 2 adet alüminyum folyo içerisinde ... maddesinin ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden sanıkların birlikte kullandıkları ikamette yapılan aramada da 1 adet alüminyum folyo içerisinde ... maddesi, 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen 1 adet rulo alüminyum folyo ile makasın ele geçirildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan uzmanlık numaralı raporları ile ele geçen tüm maddelerin ... etken maddesi içerdiklerinin, hassas terazi üzerinde ... kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, tanıkların beyanları ve sanıkların savunması itibariyle, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların atılı suçu müşterek fail olarak işlediklerine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 04.06.2025 tarihli Remi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıkların koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarih, 2023/1019 Esas, 2023/809 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği ilk derece mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin kısımlarında yer alan "....sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.