Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7662 E. 2026/8405 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2025/16 43... /823 Karar SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarih, 2025/38 Esas ve 2025/228 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarih, 2025/16 43... /823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince "suç tarihi nazara alındığında, sanığa verilen adli para cezasının 100 TL yerine 20 TL üzerinden para cezasına çevrilerek eksik ceza tayin edilmesi" eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, atılı ticaret suçunu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen eksik araştırma ve usule aykırı şekilde elde edilen deliller ile mahkumiyetine karar verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde teşebbüs, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvveti tarafından, ... isimli şahıs adına ... Kargo ... şubesine, kargo paketi ile uyuşturucu madde geleceğine dair alınan istihbari bilgi üzerine, bahse konu kargo şubesi ve çevresinde tarassut çalışmasının başlatıldığı, bu kapsamda aynı gün saat 11:10 sıralarında sanığın şubeye bir çanta ile gelerek ilgili kargo paketini teslim alarak çıktığının görüldüğü, sanığa müdahale edilerek durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden kargo paketinde ve sanığın çantasında yapılan arama neticesinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile ele geçen yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahydrocannabinol) ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçalarına ait olduğunun, beyaz renkli katı madde parçaların ise kokain ihtiva ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın ticari saikle uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Adli emanete kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin ve eşyaların müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, parmak izi raporu, kriminal rapor, sanık savunması ve ele geçen maddelerin çeşitliliği itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler doğrultusunda teşebbüs, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.05.2025 tarih, 2025/16 43... /823 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.