Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3502 E. 2026/8399 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/693 Esas, 2024/592 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/42 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 192/3, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 22.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.12.2024 tarihli ve 2024/693 Esas, 2024/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tanık beyanlarındaki çelişkinin giderilmediğine, takdiri indirim hükümleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü 21.10.2023 tarihinde Kapaklı İlçe Jandarma Komutanlığınca icra edilen yol uygulamasında ... ilinden gelen ... plaka sayılı aracın durdurulduğu, sürücü olan sanık ...'nın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine suç unsuru olup olmadığının sorulması ile sanığın araç bagajında bulunan poşet içerisinde satışa hazır fişeklenmiş halde bulunan kullanım sınırının çok üzerinde EROİN maddesini kolluğa teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle ve alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Adli Emanetin 2024/22 83... /2284 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi kapsamında müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.12.2024 tarihli ve 2024/693 Esas, 2024/592 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 18. paragrafında yer alan "...5 gram maddenin..." ve "...135 gram maddenin..." İbaresinden sonra gelen "...TCK'nin 54/1. maddesi" ibarelerinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.