Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4263 E. 2026/5183 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1993 E., 2023/255 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a ve 52/2-3-4. maddeleri uyarınca 18.150,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; uyuşturucu madde etkisinde olan ve sürücü belgesi bulunmayan ölenin kullandığı traktörün tek taraflı kazaya karıştığı olayda, illiyet bağı bulunmamasına rağmen sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle yetersiz gerekçe ile verilen hükmün sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ... 'ün yetkilisi olduğu ... Turizm Tarım İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde sebze yetiştiricisi olarak çalışan ...'ın, 19.08.2020 tarihinde, gündüz vakti, saat 18.15 sıralarında, açık havada, bölünmemiş, iki yönlü, yol yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorununun bulunmadığı, yerleşim yeri dışındaki yolda, uyuşturucu madde etkisinde ve sürücü belgesi bulunmadığı halde kullandığı traktör ve traktöre bağlı iki tekerlekli zirai ilaçlama makinesi ile birlikte seyir halinde iken bilinmeyen bir nedenle DSİ'ye ait su tahliye kanalına savrularak takla attığı ve ters dönmesi neticesinde meydana gelen kaza sonucu öldüğü olayda; 25.02.20 20... .11.2020 tarihli bilirkişi raporlarına göre sanığın, ölenin işvereni olarak 6331 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki "çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır" açık düzenlemeye rağmen, traktör kullanmak için ehliyeti olmayan ölene, traktör kullanılarak ifa edilmesi mümkün olan bir görev vermesi nedeniyle tali kusurlu olduğu; keşif üzerine alınan 30.01.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre ölenin, sürücü belgesi bulunmadığı halde traktörü kullanırken hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurarak ve mahal şartlarına göre hızını ayarlayarak seyretmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği ve İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda meydana gelen kazada sanığın taksir derecesinde dahi kusurunun bulunmadığı kabul edilmek suretiyle sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 25.02.20 20... .11.2020 tarihli bilirkişi raporlarına göre sanığın, ölenin işvereni olarak 6331 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki "çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır" açık düzenlemeye rağmen, traktör kullanmak için ehliyeti olmayan ölene, traktör kullanılarak ifa edilmesi mümkün olan bir görev vermesi nedeniyle tali kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

27.01.2020 tarihli ... işe giriş bildirgesine göre ... Turizm Tarım İnşaat Medikal ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde ...'ın sebze yetiştiricisi olarak işe başladığı ve gerekli iş güvenliği eğitimlerini aldığı, ancak 19.08.2020 tarihinde ...'ın uyuşturucu madde etkisinde ve sürücü belgesi bulunmadığı halde kullandığı traktörün tek taraflı kazaya karışması neticesinde ölümle neticelenen olayda; sanığın yanında çalışan ...'in iş tanımının araç kullanmasını gerektirir nitelikte olmadığı, işveren sanık ...'ün, traktör kullanması için ...'e talimat vermediğini, traktör ehliyetinin olmadığını bildiğini, daha önce traktör kullandığına şahit olmadığını, kardeşi ... tarafından olay günü traktörün kullanıldığını, anahtarın traktör üzerinde bulunduğunu ve ...'in habersiz şekilde traktörü kullandığını beyan ettiği ve dinlenen tanıklar ... ile ...'in de benzer şekilde beyanlarda bulunduğu görülmekle, sanığın, savunmasının aksine, mahkûmiyetine yönelik yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2026 tarihinde karar verildi.