Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1516 E. 2026/4806 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2187 E., 2020/3589 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 10 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna, ceza miktarına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu ve kaza anında 200 promilden fazla alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında, olay mahalli kavşağa gelip kontrolsüzce ve aşırı hızla kavşağa girerek idaresindeki aracın ön kısımlarıyla, seyir istikametine göre solundan kavşağa giren ve geçişini sürdüren sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu bir kişinin öldüğü, bir kişinin de nitelikli yaralandığı kazada, sanığın hızından ve kontrolsüzce seyrinden kaynaklı olay mahalli kavşağa geldiğinde, sol taraftan kavşağa girmiş ve geçişini tamamlamak üzere olan otomobile karşı çarpmayı engellemeye yönelik tedbir alamadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle olayda asli kusurlu olduğu, sanığın temel cezasının belirlenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle ve yine 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilerek meydana gelen zararın ağırlığına nazaran sanığın temel cezası 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendiği, sanığın olaydan sonra yapılan alkol ölçümüne göre 1.97 promil alkollü olduğunun tespit edilidiği, olay anında 2.19 alkollü olarak araç kullandığı, ayrıca dosyada mevcut CD'ler ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere çok hızlı şekilde araç kullandığı dikkate alınarak sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.