Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/709 E. 2026/5164 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/76 E., 2024/633 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli ve 2022/ 76... /633 sayılı gerekçeli kararının sanığa tebliğ edilmeden kesinleştirme işlemlerinin yapılması üzerine sanığın 22.08.2025 tarihinde öğrenme ile eski hale getirme talepli temyiz isteminde bulunduğu, sanığa 31.10.2025 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanığın da 07.11.2025 tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme ve temyiz istemlerinin süresinde olduğu, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usule uygun olmadığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/827 Esas, 2021/1311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, ve Cumhuriyet savcısı'nın istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan incelemede; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; müsnet suçu işlemediğine, masum olduğuna, sabıkasına bakılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, hükmün yasal ve yeterli gerekçeyi içerdiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.