Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3747 E. 2026/3354 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3445 E., 2024/816 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/277 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/643 Esas, 2021/2422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile "Olay günü sanıkların gece saat 00:30 - 01:00 arası araçla gezdikleri sıra yol üzerinde gördükleri mağdur ile para karşılığı cinsel ilişkiye girmek için anlaşıp mağduru araca aldıktan sonra hareket halinde iken cinsel ilişki için verilecek para miktarında anlaşılamaması üzerine arka koltukta oturan sanıklardan ...'ın mağdura sarılarak kolunda bulunan çantasını hızlıca çekip öndeki koltuğun altına atması üzerine mağdurun korkarak araçtan inmek için aracın kapısını açtığı, bu sırada çıkmaz sokaktan geri geri gelmekte aracın kapısını yol kenarında bulunan sert bir cisme vurarak yavaşlamasından faydalanan mağdurun kendisini araçtan yere attığı ardından da arkada oturan sanıklardan ...'ın mağdurun kafasına tekme atarak aldırılan doktor raporuna göre BTM ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanıkların olay yerinden uzaklaşarak bir inşaat alanına giderek çanta içerisinde bulunan para ve cep telefonunu paylaşıp mağdura ait çantayı ve postişi de inşaat alanına attıkları, yakalanmaları sonrasında da mağdura ait cep telefonunu ve bir kısım parayı iade ederek çantayı ve postişi de attıkları yeri göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladıkları, mağdurun da yargılama aşamasında kısmi iade sebebi ile sanıkların cezalarından indirim yapılmasına rıza gösterdiği, bu şekilde gerçekleşen olayda sanıkların eyleminin bir bütün halinde gece vakti birden fazla kişi ile birlikte mağdura yönelik yağma suçunu oluşturduğu mağdurun hazırlık anlatımı, bu anlatımı doğrulayan doktor raporu, görüntü inceleme tutanağı ve sanıkların kaçamaklı savunmalarıyla sabit olduğu halde mağdurun sanıkları kurtarmaya yönelik sonradan döndüğü beyanına itibar edilmek suretiyle nitelikli yağma suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine, basit cinsel saldırı suçu yönünden ise de beraat yerine düşme kararı verilmesi, Kabule göre de; TCK'nın 102/1-1, 102/3-d maddelerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte basit cinsel saldırı suçunun şikayete tabi olmadığı gözetilerek şikayet yokluğu sebebi ile düşme kararı verilmesi, " gerekçesiyle hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-f. maddesi uyarınca bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. Bozmadan sonra ilk derece Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3-4, 62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

D. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/3445 Esas, 2024/816 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun sabit olmadığına ilişkindir.

Sanık ... Temyiz İstemi Olay günü sadece araç kullanmaktan başka birşey yapmadığına, çanta ili ilgili herhangi bir teması olmadığına, parmak izinin olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.04.2026 tarihinde karar verildi.