Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39147 E. 2026/5659 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/420 E., 2015/414 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesi gereğince gerekçeli kararın, sanık ...'in 04.05.2015 tarihli sorgusunda beyan ettiği son bilinen adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkartıldığı, tebligatın sanığın bu adresten taşındığından bahisle iade edilmesinden sonra bu kez sanığın MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğe çıkartılmadan doğrudan aynı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğe çıkartılarak bu suretle tebliğ edilmesi nedeniyle söz konusu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın öğrenme üzerine 14.03.2016 tarihli dilekçesi ile hükümleri süresi içerisinde temyiz ettiği gözetilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 13.07.2009 olarak hatalı belirtilen suç tarihinin mahallinde 18.07.2009 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I. Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde, hapse çevrilmesine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; 1. Sanık ... hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden, sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra, 19.02.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının sanığın ölmesi nedeniyle, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.