Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14332 E. 2026/3783 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/679 Esas, 2025/689 Karar SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit SUÇLARIN TARİHİ : 24.06.2018 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2018/773 Esas, 2023/344 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...'ın ve ...'in cumhurbaşkanına hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 299/1, 292/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanıklar ...'in ve ...'nun kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 125/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve

hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'in kurul halinde çalışan kamu görevlilerine hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 125/5 delaletiyle 43/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'in halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 213/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Kararlar, katılan vekili ile sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/679 Esas, 2025/689 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Cezanın daha fazla tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların ifade özgürlüğü hakkını kullandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların 24.06.2018 tarihinde yapılan seçim sonrasında Antalya Adliyesi binası önünde toplandıkları, sanıklar ... ve ...'in Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı hakkında "hırsız" şeklinde slogan attıkları; sanıklar ... ve ...'nun suç tarihinde Osmaniye milletvekili olarak görev yapan ... hakkında "sarayın k**i" şeklinde slogan attıkları; sanık ...'in Yüksek Seçim Kurulu hakimleri hakkında "...satılmış", "...kö***" şeklinde ifadeler kullandığı; ayrıca sanık ...'in adliye binasını işaret ederek toplanan kalabalığa hitaben "hepsi sarayın satılmış kö***leri onlar, para için anasını bacısını satacaklar neredeyse, ülkeyi sattılar, ülkenin satılmadık yerini bırakmadılar, aşağılıklar, kö***ler, bize üçüncü kurtuluşu başlatmayın, ikinci Gezi'yi başlatırız, üçüncü kurtuluşu başlatırız, burayı yerle bir ederiz biz, biz Türküz, Atatürk gençliğiyiz biz, sarayın satılmış kö***leri bunlar" şeklinde sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ... ile ... hakkında cumhurbaşkanına hakaret; sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'ye karşı hakaret; sanık ... hakkında yargı görevlilerine karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede Sanıklar ... ile ... hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan hüküm kurulurken artırım maddesinin 5237 sayılı Kanun'un "299/2." maddesi yerine "292/2." maddesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür. Suçun işleniş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu ve oluşan infial dikkate alındığında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında yargı görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde, 1 yıl süreli temel hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucunda sonuç cezanın "1 yıl 3 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken "1 yıl 2 ay" hapis cezası olarak tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, yargılama aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına uygun olan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Olay tutanağına, görüntü çözümleme tutanaklarına ve sanıkların kısmi ikrarlarına göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sabit görülmüştür. Sanıkların yargılamaya konu edilen ifadelerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyecek kadar ağır nitelikte olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; 5237 sayılı Kanun'un 213/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin aleni olması, halk arasında korku veya panik yaratmaya elverişli bulunması ve failin bu özel kasıtla hareket etmesi gerekmektedir. Bu suçta korunan hukuki yarar toplumun güvenliği ile bireylerin barış içinde yaşama hakkı olup suçun mağduru toplumu oluşturan herkestir. İlk Derece Mahkemesince, gerekçeli kararda sanığın yargılamaya konu ifadeleri alıntılanmak suretiyle halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, atılı suçun yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu tartışılıp gerekçelendirilmeden hüküm kurulması; ayrıca sanığın belirsiz sayıdaki kişiyi adliye binasına girmeye tahrik etme, kurtuluşu başlatma ve gezi olayı başlatma şeklindeki ifadelerinin 5237 sayılı Kanun'un 214. maddesinde düzenlenen suç işlemeye tahrik suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1. Sanıklar ... ile ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret; sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'ye karşı hakaret; sanık ... hakkında yargı görevlilerine karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede, Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/679 Esas, 2025/689 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/679 Esas, 2025/689 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...