Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9953 E. 2026/3780 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1115 Esas, 2024/1085 Karar SUÇ : Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2020/303 Esas, 2021/846 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 109/1,109/3-f, 110, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. Karar, katılan vekili tarafından istinaf edilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/1933 Esas, 2021/2091 Karar sayılı kararı ile "Olay gecesi sanık... yanında bulunan ve mağdurun da bindiği aracı kullanan ... hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan, mağdurun yargılama aşamasındaki sanığın araçta zorla kendisini öptüğü yönündeki iddiaları açısından da sanık ... hakkında Cinsel İstismar suçundan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması sonrasında, bunlarla ilgili iddianame düzenlenmesi halinde birleştirme kararı verilerek dosyaların birlikte değerlendirilmesi, ayrıca sanığın mağdurun yaşında hataya düştüğü yönündeki savunmasının, mağdurun mernis doğum kaydının getirilmesine müteakip değerlendirilmesi gerektiği halde bu eksiklikler giderilmeden ve mağdurun kanuni temsilcilerinin katılma talepleri de karara bağlanmadan sanık hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulması.." hususunun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Takiben, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2022/110 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. 3. Akabinde; Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/1099 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Karara karşı katılan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4. Takiben; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/529 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusuna katılan ...'ün muvafakat edip etmediği hususunda görüş alınması için başvurunun ve kararın katılana tebliğ edilmesi için tevdii kararı verilmiştir. 5. Devamında; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/1307 Esas, 2024/587 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekilinin ve katılan ...'ün kanuni temsilcisi ...'ün hükmü istinaf etme hakları bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı Cumhuriyet savcıları tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. 6. Takiben, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/98 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve Bölge Adliye Mahkemesinin katılan vekili yönünden olan hükmünün (1). kısmının kaldırılmasına ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan incelenmesi için dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/1115 Esas, 2024/1085 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... vekilinin temyiz istemi; Mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/1115 Esas, 2024/1085 Karar sayılı kararının yalnızca katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği; Cumhuriyet Savcılarının 04.05.2024 tarihli ve 29.05.2024 tarihli başvurularının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/1307 Esas, 2024/587 Karar sayılı kararına yönelik olduğu ve itiraz kanun yolu ile usulüne uygun şekilde değerlendirildiği anlaşılmış olup Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2023/1307 Esas, 2024/587 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b ve 279/son maddelerine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itiraz yolu üzerine esas yönden incelenerek verilen kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ... ile katılan ...'ün sosyal medya üzerinden tanıştıkları, olay tarihinde sanık ...'nın kullanımındaki araçla sanıkların, suç tarihinde 13 yaşında olan katılanı ikametinden alarak bir süre gezdirdikleri, ardından katılanı tekrar ikametine bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli görülen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmıştır. Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, katılan ...’ün; “…Kendimi 18 yaşında olarak tanıttım. Kendisini gezmek için ben çağırdım. Aracı şu anda huzurda bulunan ... kullanıyordu. ... da onun yanında ön koltukta oturuyordu. Sanığın beni öpmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Ayrıca araca kendi rızam ile bindim, beni zorlayan olmadı. Arkadaşlarımla konuştuğumda yaşımdan biraz büyük gösterdiğimi söylerler. Evde doğduğum için doğum belgem yoktur…” şeklindeki beyanına, mahkemenin gözleminin de katılanın yaşını olduğundan büyük gösterdiği yönünde olduğuna dair 22.09.2022 tarihli duruşma tutanağına, sanıkların bu husustaki savunmalarına ve adli tıp kurumundan alınan rapora göre sanıkların katılanın yaşı konusunda esaslı hataya düştüklerinin anlaşılmasına göre yapılan değerlendirmede; sanıklar hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 30/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/1115 Esas, 2024/1085 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...