Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9995 E. 2026/3775 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1083 E., 2025/1636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 28.01.2022, 03.09.2022 HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1,192/3, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2023/1083 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararı

ile , İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında kurmuş olduğu hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereği kaldırılarak, sanığın; 28.01.2022 tarihli eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53... . maddeleri gereği 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 03.09.2022 tarihli eylemi bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri gereği 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemlerin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, sanığın iki eylemi arasında hukuki kesinti bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, 28.01.2022 tarihinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerince gece vakti cadde üzerinde şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ile ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği, sanığın telefonunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar bulunduğu, 03.09.2022 tarihinde gece vakti sürücüsü olduğu araç kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığın, üzerinde bulunan ... içeren uyuşturucu madde, sentetik ... emdirilmiş kağıt parçaları ve MDMA içeren hapları kolluk görevlilerine teslim ettiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, olay, yakalama ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporları, parmak izi ve telefon incelemesine ilişkin tutanaklar ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, her iki olayda da sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın ilk eylemini 28.01.2022, ikinci eylemini ise 03.09.2022 tarihinde işlediği, iki eylem arasında Sulh Ceza Hakimliğince savunması alınıp, 29.01.2022 tarihinde tutuklanmasına karar verildiği, 21.02.2022 tarihinde ise tahliye edildikten sonra ikinci suçu işlediği, iki eylem arasında fiili kesinti bulunduğu anlaşılmakla sanığın iki eyleminin ayrı suçlar olarak değerlendirilerek zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmamasının isabetli olduğu, iki eylemde de ele geçirilen uyuşturucu maddeler sanık tarafından kolluk görevlilerine teslim edilmiş ise de her iki olayda da sanığın kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, sanık teslim etmeseydi de arama yapılarak uyuşturucu maddelerin ele geçirileceği, bu itibarla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2023/1083 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...