Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25849 E. 2026/3771 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1416 E., 2024/1948 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli ve 2023/337 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/1416 Esas, 2024/1948 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ..., sanıklar müdafileri ile sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 2 80... /1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığın araçta ele geçen uyuşturucudan haberinin olmadığına, diğer sanık ...'un aşamalarda değişen beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, telefon incelemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna, varsayım ve niyet okumaya dayalı mahkumiyet kararı verildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıkların kullanmak amacı ile aldıklarına, bu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, telefonlarda tespit edilen mesajların somut olay ile ilişkili olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında şehir dışından uyuşturucu madde getirecekleri hususunda ihbar bulunduğu, sanıkların içinde bulunduğu aracın trafik kontrol noktasında durdurulduğu, yapılan aramada torpido kısmında ..., bagajda stepne kısmında ise sentetik ... içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların el konulan telefonlarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmaların tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, olay, yakalama, arama, el koyma ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ile uyuşturucu maddelerin türü, miktarı ve ele geçirilme şekilleri dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek uyuşturucu madde sevk ettiklerinin sabit olduğu, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/1416 Esas, 2024/1948 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...