Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25059 E. 2026/3770 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1989 E., 2024/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve 2023/391 Esas, 2024/189 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1989 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararı

ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, suç oluşturacak davranışının bulunmadığına, bu hususta somut delil bulunmadığına, eylemlerin yanlış değerlendirildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ele geçirilen maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğuna, bu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, arama işleminin usule uygun olmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile çelişkili ve soyut beyanlara dayanılarak yoruma dayalı karar verildiğine, cezanın orantısız ve yüksek olduğuna, sanığın 1, 2 ve 4. eylemler bakımından beraat etmesi, 3. eylem bakımından ise hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suça ilişkin şartların oluşmadığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbar bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ederek kullanıcı tanıklar ..., ......., ... ve ...'a uyuşturucu madde sattıkları, sanık ...'in üzerinde ve ...... ikametinde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ... ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan .. .. içerdiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar, fiziki takip, yakalama, el koyma, tartım, değer tespit, ikamet arama ve telefon inceleme tutanakları, kriminal inceleme raporu, kan ve idrar inceleme raporu, kullanıcı tanıklar ve tutanak mümzii kolluk görevlilerinin beyanları, teşhis tutanakları, sanık ...'un uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği şahıslar hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile sanıkların savunmaları dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek, kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmasına ilişkin şartların oluştuğu, dava dosyanın kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1989 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...