Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12265 E. 2026/3790 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1164 Esas, 2025/173 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2023/361 Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.01.2025 tarihli ve 2024/1164 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiinin temyiz isteğinin iki sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sanıklar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olup, UYAP'tan yapılan sorgulamada İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümden sonra 06.05.2024 tarihinde sanık adına usulüne uygun olarak düzenlenen vekaletname sunan müdafiiinin temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararı verildikten sonra vekaletname sunduğu, kanun yolu aşamasında da bölge adliye mahkemesinin, dosya üzerinden karar verdiği, bu bağlamda sanığın, duruşmalarda vekil ile temsil edilmesinin söz konusu olmadığı ancak dosyada vekil tarafından sunulmuş istinaf başvuru dilekçesinin bulunduğu anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, 5271 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Temyiz dışı diğer sanık ...'in zorunlu müdafii tarafından temsil edildiği anlaşıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.01.2025 tarihli ve 2024/1164 Esas, 2025/173 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasında vekalet ücretine mahsus kısmın kaldırılarak "Sanık ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin I. Kısmının I. Bölüm 4. fıkrası gereğince 4.500 TL dilekçe yazım ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...