Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1230 E. 2026/3782 K. – Halkı Kin Ve

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/519 Esas, 2023/429 Karar ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Şikayetçinin "Kamu barışına karşı suçlar" bölümünde düzenlenen suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından şikayetçi vekilinin temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/405 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararının şikayetçi ... vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (4). Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/37288 Esas, 2022/12419 Karar sayılı kararı ile hükmün "...Ancak, sanığın katılanın internet gazetesindeki paylaşımlarına yorum şeklinde yazdığı sözlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/519 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun sübut bulduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 216/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Halkın Özgür İnterneti" isimli ... sayfasında 24.12.2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti'nin Dışişleri Bakanı olarak görev yapan ...'nun "daha fazla imam hatip ortaokulu lisesi açacağız" şeklindeki ifadesini içeren habere "yeni hırsızlar katiller tecavüzcülerin için" şeklinde yorum yazısı yazdığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Şikayetçi Vekilinin Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde Dairemizin 04.02.2021 tarihli ve 2019/18828 Esas, 2021/1677 Karar sayılı kararı ile 07.10.2024 tarihli ve 2021/17787 Esas, 2024/7382 Karar sayılı kararları başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarına göre; yargılama konusu "kamu barışına karşı suçlar" bölümünde düzenlenen halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçu yönünden şikayetçinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle REDDİNE, 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan deliller ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılmış, bu deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılmış; Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre değerlendirme yapılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 216/1. maddesi; "Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmünü içermektedir. Suçun oluşması için failin, halkın bir kesimini sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından diğer kesim aleyhine alenen tahrik etmesi ve eylemi nedeniyle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın paylaşımı ağır, provake edici ve kaba nitelikte olmakla birlikte; halkın bir kesimini sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından diğer kesim aleyhine tahrik etme niteliğinde bulunmamakta ve paylaşımı nedeniyle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıktığına dair iddia, delil veya tespit bulunmamaktadır. Ayrıca; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesinde, Anayasa'nın 26. maddesinde ve Anayasa Mahkemesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, kamu görevlilerine veya kamusal meselelerle ilgili aktörlere yöneltilen, sert, provoke edici ve hatta rahatsız edici ifadeler, demokratik toplumlarda ifade özgürlüğü kapsamında korunmaktadır. Bu nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Şikayetçi Vekilinin Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle REDDİNE, 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/519 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...