Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3232 E. 2026/6401 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3232
Karar No
2026/6401
Karar Tarihi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/541 E., 2024/2638 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 09.04.2012, 22.04.2012, 07.05.2012, 14.05.2012 HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, ... kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

14.05.2012 tarihli eyleme ilişkin ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

09.04.2012, 22.04.2012, 07.05.2012 tarihli eylemlere ilişkin katılan ... vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. ... Vekilinin 14.05.2012 Tarihli Eyleme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın yabancı menşeili sigara filtresi olmasına göre, sanığın 14.05.2012 tarihli eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... Vekilinin 09.04.2012, 22.04.2012, 07.05.2012 Tarihli Eylemlere İlişkin Temyiz İstemi ile Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın 09.04.2012, 22.04.2012, 07.05.2012 tarihli eylemlerinin suç tarihi itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi kapsamında olduğu, 14.05.2012 tarihli eyleminin ise 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında olduğu cihetle, sanığın tüm eylemlerinin 4733 sayılı Kanun kapsamında olduğu kabul edilerek karar verilmesi, ayrıca sanığın zincirleme suça esas olmayan 14.05.2012 tarihli eylemine ilişkin 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi yerine 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi isabetsiz görülmüş ise de;

Sanığın yargılama konusu tüm eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre sanığın 09.04.2012, 22.04.2012, 07.05.2012 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suça esas son suçun işlendiği 07.05.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, 14.05.2012 tarihli eylemi yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 10.02.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde netice itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle, değişik gerekçeyle doğru olduğu anlaşılan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/3232, K. 2026/6401, T. 02.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2025-3232-e-2026-6401-k-df3b05c57ad8