Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11399 E. 2026/5332 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2612 E., 2025/2462 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2024/459 Esas, 2025/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2612 Esas, 2025/2462 Karar sayılı kararı ile; ''sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, dosyanın Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/256 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 08.07.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ....ye üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sentetik ... emdirilmiş peçeteyi rızaen teslim ettiği, devam eden araştırmada sanığın içinde bulunduğu annesine ait aracın dur ihtarına uymadığı, takip sonucunda durdurulan aracın önleme araması kapsamında gözle görülür yerlerinde yapılan aramada koltuk üzerinde bulunan sentetik ... emdirilmiş peçetelerin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/6270 D.İş sayılı önleme araması kararı, olay tutanağı, kullanıcı.....'nün kolluk ifadesi ve telefon görüntü tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 08.07.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 30.09.2024 tarihli iddianame ile iş bu davanın açıldığı; sanığın, 08.03.2024 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 23.09.2024 tarihinde yakalaması yapılıp tutuklanarak iddianame ile başka bir dava daha açıldığı ve dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Mahkemesi'nin 10.03.2026 tarihli, 2025/37 39... /417 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla; her iki davanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında iddianame ile oluşmuş hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; daha ağır cezai sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesindeki düzenlemelere aykırı olarak "infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı kararı ile de; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceğinin sanığa ihtarına" karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (1) ve (2). maddesinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/2612 Esas, 2025/2462 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.