Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1333 E. 2026/5329 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2592 Esas, 2025/179 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/257 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/2592 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, toplanan delillerin de hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler bulunan sanık ...'nın 29.02.2024 günü sokakta buluştuğu kullanıcı şahıs ..... ile aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin kolluk kuvvetince tespit edildiği, 08.03.2024 günü ise hakkındaki fiziki takibe devam edilen sanık ...'nın diğer sanık ... ile buluştukları ve sanık ...'in Güven'den satmak üzere uyuşturucu maddelerden sentetik ... ihtiva eden eden maddeyi teslim aldığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin ''29.02.2024, 08.03.2024" yerine ''29.02.2024, 01.03.2024" olarak yanlış yazılması, ayrıca Tebliğnamede suç tarihinin sadece "29.02.2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2. Sanık ... tarafından 07.01.2026 tarihli dilekçesini göndermesinin ardından, Dairemizce bağlı bulunduğu ceza infaz kurulu aracılığı ile yasal sonuçları hatırlatılarak temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği sorulduğunda, 03.03.2026 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçmediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki sanık ... yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları ve kriminal rapor, sanık ... ile temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları,..... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi bakımından benzer olması, sanık ... hakkında sübuta eren bu eylem hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan işlem yapılmayarak fiziki takibe devam edilmesi ve bu kez 08.03.2024 günü sanık ...'in sanık ... ile buluşarak aralarında gerçekleşen alışverişin tespit edilmesi, sanık ...'in aşamalardaki ikrar içeren savunmalarını doğrulayacak şekilde ticari amaçla kullanmak üzere uyuşturucu madde satın alması, tutanak mümzilerinin tanık olarak anlatımları ile her iki olayı da doğrulaması, sanıkların cep telefonlarında usulünce yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine dair mesaj kayıtlarının bulunmasına göre, sanık ...'in 29.02.2024 tarihli olayda kullanıcı şahıs ...'ye ve 08.03.2024 tarihli olayda ise sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, ayrıca ikametinde de ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amacıyla bulundurduğuna, sanık ...'in ise ...'den satın aldığı uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğa dair kabulde, sanık ... hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, ayrıca sanık ... hakkında fiili ve hukuki kesinti olmadan her iki olayın da sübuta erdiği kabul edildiğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/2592 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.