Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5061 E. 2026/5430 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/443 E., 2026/180 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2025 tarihli ve 2025/131 Esas, 2025/491 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53, 54/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 187.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.01.2026 tarihli ve 2026/443 Esas, 2026/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, sanığın suça iştirakine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın, diğer sanığın taşıdığı eşyayı bilmediği gibi satma veya satmaya aracılık etme amacının bulunmadığına, delillerin gereği gibi toplanmadığına, mevcut delillerin denetime elverişli biçimde değerlendirilmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, temyiz dışı diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla ateşli silah bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay-yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, araç arama tutanağı, arama tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, telefon teslim tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, değer tespit tutanağı, Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanıkların beyanları, sanık savunmaları, suça konu silahların ele geçirilme biçimi, miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22.01.2026 tarihli ve 2026/443 Esas, 2026/180 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.