Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13797 E. 2026/5386 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2275 Esas, 2024/2147 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Devrancan müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/113 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk Devrencan hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 31/2, 31/2-son, 62, 52... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 31/2, 31/2-son, 62, 52... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2275 Esas, 2024/2147 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk Devrencan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Devrencan Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun kullanıcı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, birleştirilen ve beraat kararı verilen dosyada suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; mahkeme tarafından hükme esas alınan her iki eylemi arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakta ise de; 04.12.2019 tarihinde sanığın uyuşturucu madde yakalanması sonrası, sanık hakkında yakalama, ifade alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın adli kontrol kararı ile serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 23.01.2020 tarihli olayın meydana gelmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, 04.12.2019 tarihinde, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/9080 sayılı D.İş sayılı önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda tanık ...ile suça sürüklenen çocuk ...'ın tedirgin hareketlerde bulundukları görüldüğü, yanlarına gidilerek üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık ...'nin üzerinde bulunan sentetik hapları teslim ettiği, tanık ...'nin olay yerine suça sürüklenen çocuktan 100,00 TL karşılığında eroin maddesi almak için geldiğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu maddelerin yerini göstereceğini söyleyerek, kolluk görevlilerini aynı mahallede ...... Sokak üzerinde bulunan metruk binanın bahçe kısmına götürdüğü, bir kiremitin altına gizlenmiş halde uyuşturucu maddeyi gösterdiği, söz konusu yerde şeffaf poşet içerisinde satışa hazır halde sonradan alınan uzmanlık raporuna göre eroin maddesinin ele geçtiği, 23.01.2020 tarihinde, Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/10006 D.İş sayılı kararı önleme arama kararına istinaden devriye görevi yapan kolluk görevlilerince ... Mahallesinde bulunan ağaçlık alan içerisinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın toprağı karıştırdıklarının görüldüğü, kolluk görevlilerinin gözlem ve takibe başladıkları, bir süre sonra suça sürüklenen çocukların söz konusu yerden ayrılarak ... Sokakta bulunan binanın yan tarafında bulunan boş araziye gittikleri, suça sürüklenen çocukların aynı şekilde toprağı karıştırmaya başladıklarını görünce suça sürüklenen çocukların yanlarına gittikleri, kolluk görevlilerinin yanlarına geldiğini gören suça sürüklenen çocukların kaçmaya çalıştıkları, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın elindeki beyaz poşeti attığının görüldüğü, yapılan kontrolde 5 parça satışa hazır vaziyette sonradan alınan uzmanlık raporuna göre eroin maddesinin ele geçtiği, daha sonra suça sürüklenen çocukların ilk görüldükleri ağaçlık yere gidilip eşeledikleri yer kontrol edildiğinde ise toprağa gömülmüş halde 12 parça satışa hazır vaziyette sonradan alınan uzmanlık raporuna göre eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirilme yeri ve şekli, satışa hazır paketçikler halinde oluşu, tanık beyanı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ile tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, suça sürüklenen çocukların ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, suça sürüklenen çocuk ...'ın aynı kamu davasında yargılandığı 23.01.2020 tarihli suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bulunması karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi de mümkün olmadığından, beraat kararı verilen suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çoçuklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2275 Esas, 2024/2147 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.

...