Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13846 E. 2026/5468 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/971 E., 2025/2453 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına dair verilen kararların temyiz incelemesine tabi olmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiileri duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2022/81 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2022/81 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı hakkında Cumhuriyet savcısı (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden sanıklar aleyhine), sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 03.09.2025 tarihli ve 2025/971 Esas, 2025/2453 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, lehe delillerin değerlendirilmediğine, ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinin uygulandığına, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığına, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ve uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılamaların birlikte yapılması ve birlikte incelenmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hakimin reddi taleplerinin değerlendirilmediğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, diğer sanık ve tanıkların beyanlarının dosya kapsamına uygun olmadığına sanık ...'a yönelik atfı cürüm niteliğinde olduğuna sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesi tarafından 2313 sayılı Kanun'a aykrılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın kenevir bitkisi yetiştirdikleri ve bu kenevir bitkisinden elde ettikleri esrar uyuşturucu maddelerini sattıkları yönünde yapılan ihbarla başlatılan soruşturma kapsamında, ... ilinde farklı ilçelerde yer alan Dizdariye mahallesi, ... mahallesi ve ...mahallesinde suça konu kubar esrar niteliğindeki kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...'nın, temyiz dışı sanıklar ...ve Geldi ile fikir ve eylem birliği içerisinde yetiştirdikleri kenevir bitkilerinden esrar uyuşturucu madde elde ederek, bu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurdukları, bu şekilde sanıklar ..... ve .....'ın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve paket sayısı, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, temyiz dışı sanıklar...'nin aşamalardaki savunmaları, sanıklar ...ve ...'ın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen, birbirlerini suçlayıcı nitelikteki savunmaları, güvenlik kamera görüntüleri bu görüntülere ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ile uyuşturucu madde suçundan farklı dava dosyaları üzerinden yargılamalarının yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin Cumhuriyet savcısı tarafından hazırlanan mütalaada talep edildiği, bu mütalaaya karşı savunmaların alındığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 03.09.2025 tarihli ve 2025/971 Esas, 2025/2453 Karar sayılı sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.