Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29198 E. 2026/11584 K.

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 3. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/29198
Karar No: 2026/11584
Karar Tarihi: 03.06.2026

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1633 E., 2021/628 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, zimmet, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : 1. Dolandırıcılık ve zimmet suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2. TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/7, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 4/1. maddesinde düzenlenen suçtan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla açılan davalar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ilk derece mahkemesinin karar tarihinin "12.07.2018" olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata kabul edilmiştir. I. Katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...'nın istinaf başvurusunun, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Müsnet suç için 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde öngörülen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; III. Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, IV. Sanık ... yönünden sanık müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “29.03.2016” olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, V.Sanık ... yönünden katılan vekilinin zimmet suçundan verilen beraat hükmüne, sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.10.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarih, 2021/228 esas, 2024/281 karar sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, VI. Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; A. Sanık ... yönünden; 1. Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Sanığın terör örgütü ile irtibatlı para transferinde bulunup bulunmadığı, yapılan para trasferlerinin örgütün amacına özgülenip özgülenmediği, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde para havaleleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal desteklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yeniden MASAK raporu alınması, gerekirse şüpheli olduğu değerlendirilen para transferlerine ilişkin ne amaçla para transferi yapıldığı hususunda ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Gerekçeli kararın sanıkla ilgili 51. sayfasında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde hakkında ... tespiti bulunmayan sanık hakkında "... iletişim sistemi kullanıcısı olması" şeklinde kabule yer verilmesi, b. Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “29.03.2016” olarak yazılmaması, B. Sanık ... yönünden; 1. Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanığın terör örgütü ile irtibatlı para transferinde bulunup bulunmadığı, yapılan para trasferlerinin örgütün amacına özgülenip özgülenmediği, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde para havaleleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal desteklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yeniden MASAK raporu alınması, gerekirse şüpheli olduğu değerlendirilen para transferlerine ilişkin ne amaçla para transferi yapıldığı hususunda ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3.Yargılama aşamasında dosyaya gelen ancak duruşmada sanık ... müdafiine okunduğu anlaşılamayan Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/37482 soruşturma no, 2018/16 fezleke nolu fezlekesi ve ekinde yer alan sanık ...'un Cumhuriyet savcılığında ve kollukta verdiği etkin pişmanlık mahiyeti taşıyan ifade tutanağının, ... S. isimli şahsın ifade tutanağının, Masak raporunun ve ekinde yer alan tüm bilgi belgeler ile hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli yazısı ekindeki araştırma tutanağının, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2024 tarihli yazısı ve eklerinin, Cüneyt T. isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2020 tarihli yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, ...... isimli şahsın teşhis tutanakları ve tutanaklarının, hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Dosya içerisinde duruşmada sanık ... müdafiine okunduğu anlaşılamayan Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/37482 soruşturma no, 2018/16 fezleke nolu fezlekesinde ve ekinde sanık ...'un Cumhuriyet savcılığında ve kollukta verdiği etkin pişmanlık mahiyeti taşıyan ifade ve teşhis tutanakları bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak sanığın yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, b. Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c. Gerekçeli kararın sanıkla ilgili 54. sayfasında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde hakkında ... tespiti bulunmayan sanık hakkında "... iletişim sistemi kullanıcısı olması" şeklinde kabule yer verilmesi, ç. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “29.03.2016” olarak yazılmaması, C. Sanık ... yönünden; 1. Sanığın terör örgütü ile irtibatlı para transferinde bulunup bulunmadığı, yapılan para trasferlerinin örgütün amacına özgülenip özgülenmediği, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde para havaleleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal desteklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yeniden MASAK raporu alınması, gerekirse şüpheli olduğu değerlendirilen para transferlerine ilişkin ne amaçla para transferi yapıldığı hususunda ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Yargılama aşamasında dosyaya gelen ancak duruşmada sanık ... müdafiine okunduğu anlaşılamayan..... ve ..... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanakları ile hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan güncel ... tespit ve değerlendirme tutanağının, 15.11.2023 tarihli araştırma tutanağının, 19.06.2018 tarihli inceleme ve değerlendirme tutanağının, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2020 tarihli yazısı ve eklerinin, ...,...................... İsimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının, ihbar evrakları ile hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a.Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “29.03.2016” olarak yazılmaması, D. Sanık ... yönünden; 1. Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanığın terör örgütü ile irtibatlı para transferinde bulunup bulunmadığı, yapılan para trasferlerinin örgütün amacına özgülenip özgülenmediği, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde para havaleleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal desteklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yeniden MASAK raporu alınması, gerekirse şüpheli olduğu değerlendirilen para transferlerine ilişkin ne amaçla para transferi yapıldığı hususunda ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3.Yargılama aşamasında dosyaya gelen ancak duruşmada sanık ... müdafiine okunduğu anlaşılamayan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2017 tarihli yazısı ekindeli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, yazı eklerinin ve .... isimli şahsın ifade tutanağının, hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan güncel Emniyet Mahrem Analiz Raporu (EMAR) ve Birliktelik Analiz Raporunun (BAR), ..... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, ihbar evraklarının, hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması, Emniyet Mahrem Analiz Raporu (EMAR) ve Birliktelik Analiz Raporunda (BAR) sanığın irtibatlı olduğu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Gerekçeli kararın sanıkla ilgili 53. sayfasında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde hakkında ... tespiti bulunmayan sanık hakkında "... iletişim sistemi kullanıcısı olması" şeklinde kabule yer verilmesi, b. Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, c. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “01.04.2016” olarak yazılmaması, E. Sanık ... yönünden; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre ... ID numaralı ... kullanıcısının ...., ... ID numaralı ... kullanıcısının ise .... olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla sanık adına kayıtlı olan ve ... tespit edilen diğer GSM hatlarına ilişkin ilgili birimlerden güncel ... tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı güncel ... tespit ve değerlendirme raporu ile ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hatlarına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Sanığın terör örgütü ile irtibatlı para transferinde bulunup bulunmadığı, yapılan para trasferlerinin örgütün amacına özgülenip özgülenmediği, örgütün yurt dışı yapılanmalarına para gönderip göndermediği, örgütün amacına hizmet eder nitelikte sistematik şekilde para havaleleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, örgütün amaç ve faaliyetleri doğrultusunda hareket edip etmediği ve terör örgütünün devamlılığını sağlamaya yönelik finansal desteklerinin bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla yeniden MASAK raporu alınması, gerekirse şüpheli olduğu değerlendirilen para transferlerine ilişkin ne amaçla para transferi yapıldığı hususunda ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2019 tarihli yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2020 tarihli yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, eklerinin ve .... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, sanığın .... isimli şahıs adına kayıtlı hat üzerinden ... kullandığına ilişkin ... içerik analiz ve CGNAT tespit tutanağının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2025 tarihli yazısı ve eklerinin, Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 22.05.2020 tarihli yazısı ve eklerinin, .... isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; a.Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “01.04.2016” olarak yazılmaması, G. Sanık ... yönünden; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/18 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmeden önce dinlenen katılan ... P.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Yargılama aşamasında dosyaya gelen ancak duruşmada sanık ... müdafiine okunduğu anlaşılamayan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2017 tarihli yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, eklerinin ve Mahmut G. isimli şahsın ifade tutanakları ile hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ... B. isimli şahsın ifade ve teşhis tutanaklarının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2025 tarihli yazısı ve eklerinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2019 tarihli yazısı ve eklerinin, hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Gerekçeli kararın sanıkla ilgili 57. sayfasında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde hakkında ... tespiti bulunmayan sanık hakkında "... iletişim sistemi kullanıcısı olması" şeklinde kabule yer verilmesi, b. Sanık ...'in, istinaf aşamasında aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi, 12.02.2020 tarihinde kollukta teşhis işlemi yaptığının anlaşılması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, c. Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, d. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “16.05.2016” olarak yazılmaması, G. Sanık ... yönünden; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/18 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmeden önce dinlenen katılan ... P.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli yazısı ve eklerinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2019 tarihli yazısı ve eklerinin, hükümden sonra sanık yönünden dosyaya giren tüm delillerin mahkemece tespit edilerek 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların usulüne uygun olarak mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması lüzumu, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Gerekçeli kararın sanıkla ilgili 56. sayfasında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde hakkında ... tespiti bulunmayan sanık hakkında "... iletişim sistemi kullanıcısı olması" şeklinde kabule yer verilmesi, b. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak sanığın yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, c. Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, d. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “16.05.2016” olarak yazılmaması, Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 104/3 maddesi uyarınca sanık ...'in tahliye istemlerinin reddine dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara. Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.