Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17266 E. 2026/5339 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/109 E., 2024/119 K. SUÇLER : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2021/276 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.cümle, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2024/109 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık ve katılan Stefanija vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 286/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık ve katılan ...vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Mağdurelerin beyanları alınmaksızın eksik araştırmayla karar verildiğine, sanığın hareketlerinin mağdureler tarafından yanlış değerlendirildiğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile yabancı uyruklu katılanların aynı otelde kaldıkları, olay akşamı sanığın katılanların kollarından tutarak odalarının bulunduğu dördüncü kattan kendisinin odasının bulunduğu birinci kata merdivenleri kullanarak indirdiği, katılanlar girdikten sonra odanın kapısını kapattığı, katılanlara yönelik cinsel eylemlerde bulunduğu, katılanların tedirgin olmaları üzerine sanığın özür dileyerek onları bıraktığı, katılanların hemen odadan çıkarak başlarından geçenleri anne ve babalarına aktarmaları üzerine olayın polise intikal ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın her bir katılana yönelik eyleminin mağdur sayısınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiil ile tayin olunan cezanın orantılı olduğu, sanığın savunmaları, katılanların olaydan hemen sonra alınan ve birbirlerini doğrulayan beyanları, tanık ifadesi, kamera izleme tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Çocuğun Basit Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2024/109 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.