Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4863 E. 2026/5330 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/686 Esas, 2025/530 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ancak sanığın 26.01.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/65 Esas, 2025/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 93.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/686 Esas, 2025/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan ....'nin ifadesi üzerine sanık ...'a ulaşıldığı, usulüne uygun şekilde sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda çok sayıda uyuşturucu maddelerden amfetamin ihtiva eden hapın ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, kullanıcı şahıs .....'nin olayın sıcağı sıcağına müdafii huzurunda verdiği ilk ifadesi ile tutanak mümziilerinin tanık olarak anlatımları, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı göz önünde bulundurularak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair yapılan kabulde ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk derece mahkemesince sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümlerine esas olarak alınan Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/73 Esas sayılı dava dosyasında sanık olarak bulunan ....'nin, dosyamız sanığı ...'ın ihbarı ile değil, dava dışı A.Ş. isimli bir şahsın ihbarı üzerine yargılanması, sanık ...'in 09.06.2024 tarihli beyanı üzerine ... hakkında açılan soruşturma neticesinde ise Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2024 tarihli ve 2024/3586 soruşturma numarası ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in savunmalarıyla kendi suçunu veya diğer failleri ortaya çıkarmadığı anlaşıldığından, kanuni şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/686 Esas, 2025/530 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Reyhanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.