Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24300 E. 2026/8309 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4058 Esas, 2024/1803 Karar, SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/151 Esas, 2024/253 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 58. ve 53. maddeleri uyarınca, 15 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca, 12... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/4058 Esas, 2024/1803 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafileri Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafileri Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde temin ettiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin usulsüz toplandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın, plakası belirtilen araç ile Gaziantep ilinden madde getirerek satacağı bilgileri üzerine, aracın seyir halinde olduğunun görüldüğü, aracın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçtıkları, takip esnasında araçtan bir şeyler atıldığının görüldüğü, akabinde aracın durdurulduğu, ve sanıkların araçta oldukları, sanıkların attığı şeylerin ... olduğunun tespit edildiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'ın dilekçesine ek olarak uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ...'e para gönderdiğine dair evrakların, sanığın savunmalarına ek delil olduğu anlaşılmakla birlikte, ... hakkında mahkemesince suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbarı bilgi, uzmanlık raporları, madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, delillerin usulüne uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/4058 Esas, 2024/1803 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutuklu sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.