Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12958 E. 2026/8847 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4170 E., 2025/4070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/169 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/4170 Esas, 2025/4070 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka uygun olmayan ve çelişkili delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi, aksi halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, subjektif tanık beyanları ile sanığın cezalandırılmasına karar verilemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ... hakkında ikametinde uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, ikamet civarında aracıyla görülen tanık ...'nin üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ...'nin, uyuşturucuyu sanık ...'dan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, yine aynı gün adrese gelen tanık ....'nin, ikametin önünde sanık ... ile buluşarak bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen tanık ....'nin, uyuşturucuyu sanık ...'dan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanıklarda ve ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sentetik ... sınıfında yer alan 5F-ADB etken maddesi içerdiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, fiziki takip, yakalama, ikamet arama, karşılaştırma tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları, teşhis tutanakları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanık ...'ın tanık ....'ye; sanık ...'ın ise tanık ....'ye sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu sattıklarına ilişkin kabullerde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/4170 Esas, 2025/4070 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında, sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.