Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13464 E. 2026/8845 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1236 Esas, 2025/2735 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/152 Esas, 2025/62 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında hükmedilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/1236 Esas, 2025/2735 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticaretin yönelik eyleminin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, lehe delillerin toplanmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. 2. ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının yanlış olduğuna, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının uyuşturucu madde etkisinde ve diğer sanığın yönlendirmesi ile verildiğine, doğruyu yansıtmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, aleyhine somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu aracın şüphe çeken şekilde manevra yaptığını görülerek kolluk görevlilerince durdurulmak istendiği, dur ikazına uymayan aracın uzaklaşmaya çalıştığı, araçtan inerek kaçmaya çalışan sanık ...'nin elindeki poşette 3 parça halinde kişisel kullanım miktarının üzerinde esrar içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, kaçan araç takip edilerek, aracı kullanan diğer sanık ...'ın da yakalandığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediklerine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/1236 Esas, 2025/2735 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.