Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13532 E. 2026/8843 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2685 Esas, 2025/1675 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/258 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2685 Esas, 2025/1675 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ancak ticaretini yapmadığına, sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliğinin bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddeyi bölerek kullanmak amacıyla aldıklarına, iki sanık dikkate alındığında ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, mesaj içeriklerinin uyuşturucu ticaretine delil teşkil etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ticareti yapma kastının bulunmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin aranan kriterlerin bulunmadığına, mesajlaşma içeriklerinin farklı anlamlara gelebileceğine, olay tarihine ilişkin olmadığına, tek başına delil teşkil etmediğine, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması sureti ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu aracın kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, şoför kısmında bulunan sanık ..., kaba üst araması için araçtan indiği sırada şoför kapısı yanında, basamak kısmının içerisinde MDMP-4EN-PINACA içeren uyuşturucu madde bulunan poşet ele geçirildiği, sanıkların, uyuşturucu maddeyi birlikte para vererek, kullanmak amacı ile satın aldıklarını beyan ettikleri, el konulan cep telefonlarında, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, el koyma ve inceleme yapılmasına ilişkin kararlar, kriminal inceleme raporu, dijital materyal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2685 Esas, 2025/1675 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.