Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13192 E. 2026/8846 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2659 E., 2025/1768 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/108 Esas, 2025/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2659 Esas, 2025/1768 Karar sayılı kararı

ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki yargılama giderine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, lehe delillerin toplanmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, gizli soruşturmacıların, sanığı suça yönlendirdiğine, delillerin yetersiz olduğuna, güven alımı işleminin hukuka uygun olmadığına, hükme esas alınamayacağına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, diğer sanığın eylemine katılmadığına, konuşma güçlüğü çeken sanığın, iddia edilen konuşmaları yapmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıkların, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin beklediği yere gelerek kendilerine uyuşturucu madde satmayı teklif ettikleri, para karşılığında esrar içeren uyuşturucu madde verdikleri, alış veriş yapılan yerin, yakında bulunan camiye 20 metre mesafede bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ederek, atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, güven alımına ilişkin olay raporu, fiziki takip, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların birlikte hareket ederek, gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine esrar içeren uyuşturucu maddeyi yakındaki camiye 36 metre mesafede para karşılığında vermek sureti ile atılı suçu işlediklerine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2659 Esas, 2025/1768 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında, sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.