Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5745 E. 2026/8848 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/795 E., 2025/383 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2025 tarih ve 2023/248 Esas, 2025/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 130.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/795 Esas, 2025/383 Karar sayılı kararı

ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, ayrıca saflık oranlarının da düşük olduğuna, sanığın bunları kullanmak amacı ile bulundurduğuna, ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında okul çevrelerinde ve ara sokaklarda uyuşturucu sattığına ilişkin istihbari bilgi edinildiği, seyir halinde görülerek müdahale edilen ihbara konu araçta yolcu olarak bulunan sanığın üzerinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca sanığın aracın içerisine attığı ve ikametinde yapılan aramada ele geçen maddelerin ise ... içerdiği, sanığın, kendisine ait olduğunu kabul ettiği uyuşturucu maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğunu beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, yakalama, araç ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ve inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, üzerinde, bulunduğu araçta ve ikametinde ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ve bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/795 Esas, 2025/383 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.