Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13738 E. 2026/8842 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2585 E., 2025/1635 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ve müdafiinin, temyiz başvuru süresinden sonra yapmış oldukları duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/116 Esas, 2025/418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2585 Esas, 2025/1635 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin usulsüz olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastının ve bu yönde bir eyleminin bulunmadığına, suçun kanuni tanımındaki seçimlik hareketlerden birini gerçekleştirmediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen kişisel kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, sanık aleyhine her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama işleminin ve bu şekilde elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, delillerin duruşmada tartışılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, araçta uyuşturucu madde olduğunu bilmeyen sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, aksi kabul edilse dahi sanığın ancak yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulabileceğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, hükme esas alınan delillerin sanık aleyhine mahkumiyet için yeterli olmadığına, suç işleme kastı ve icrai hareketinin bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu aracın kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, sanık ...'ın oturduğu kısımda görülen siyah poşette ne olduğu sorulduğunda sanıkların tavırlarından şüphelenilmesi üzerine adli arama kararı alınarak yapılan aramada, poşet içinde her biri kullanıma hazır paketçikler halinde kokain içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, sanıkların el konulan telefonlarında yapılan incelemede uyuşturucu madde fotoğrafları ve uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay, araç arama, araştırma tutanakları, arama, el koyma ve onama kararları, kriminal inceleme raporu, dijital materyal inceleme raporları, sanıkların ifade ve savunmaları ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının Kanun'a uygun olduğu, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2585 Esas, 2025/1635 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.