Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11993 E. 2026/8338 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1812 E., 2025/1603 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2024/185 Esas, 2025/137 Karar

sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1812 Esas, 2025/1603 Karar sayılı kararı

ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeleri diğer sanık ile birlikte kullanmak için aldıklarına, lehe delillerin dikkate alınmadığına, suçun sübut bulmadığına, sanık aleyhine somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eylemin sübut bulmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin, şüphe üzerine durdurdukları ve sanıkların yolcu olarak bulunduğu araçta, sanık ...'ın oturduğu kısımda yapılan kontrolde gözle görülecek şekilde poşet içerisinde sentetik ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların, uyuşturucu maddeyi kişisel kullanımları için aldıklarını beyan ettikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Dava dosyasında bulunan olay tutanağı, el koyma ve onama kararları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanı, sanıkların kısmi ikrar içeren ifade ve savunmaları ile ele geçirilen uyuşturucu maddenin tür ve miktarı dikkate alındığında, sanıkların bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni ve eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan araçta, sanık ...'ın oturduğu kısımda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak, sanıkların aşamalarda uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile birlikte aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...'in kendi beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi, sanık ...'ın da sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, her iki sanık bakımından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, uygulanmaması sureti ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde, 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yapılan değişiklik ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda da koşullu salıverme hükümlerinden yararlanılabileceği öngörülmekle, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında sanık ... ile ilgili hükmünde, sanığın koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1812 Esas, 2025/1603 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğu ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin, şüphe üzerine durdurdukları ve sanıkların yolcu olarak bulunduğu araçta, sanık ...'ın oturduğu kısımda yapılan kontrolde paspas üzerinde gözle görülecek şekilde açıkta poşet içerisinde kişisel kullanım sınırından fazla uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olayda, araç sürücüsü tanık Ümit'in uyuşturucu madde ile ilgisi olmadığının da kabul edilmesi karşısında, uyuşturucu maddenin araçta bulunan diğer kişiler olan sanıklara ait olduğunun sabit olduğu, sanıkların beyanları ile kendilerinin veya diğer sanığın suçunu ortaya çıkarmadığı bu itibarla kararın isabeti olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum. 15.06.2026