Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6863 E. 2026/11199 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/845 E., 2024/461 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükümet politikalarına, siyasetçilere veya kamu görevlilerine yönelik ağır eleştiri niteliğindeki söz, yazı ve davranışların hakaret suçu olarak değerlendirilemeyeceğine, yapılan Anayasal değişiklikle icra makamı haline dönüşen Cumhurbaşkanlığı makamının da bu açıdan ele alınması gerektiğine, paylaşımların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen ... isimli sosyal paylaşım sitesinden yapılan suça konu paylaşım içerikleri, sanığın hesabın ve paylaşımların kendisine ait olduğuna dair aşamalardaki açık ikrarı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, ceza miktarı göz önüne alındığında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın 19.03.2019, 16.03.2019, 06.01.2019, 09.04.2016, 22.02. 20 16... .10.2016 tarihli paylaşımlarının Cumhurbaşkanına hakaret içerikli olduğu ve paylaşım sayısına göre 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca yapılan arttırım oranının orantılı olduğu anlaşıldığından cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Suç tarihinin hakaret içerikli en son paylaşım tarihi olan 19.03.2019 yerine yazılı şekilde gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.