Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6993 E. 2026/11206 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1332 E., 2024/348 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın aşamalarda samimi ve tutarlı beyanlarda bulunduğuna, atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, ihbarcı tanık ... 'ın beyanı ve dosyaya sunduğu ekran görüntüsü, açık kaynak araştırma raporu içeriği, sanığın kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında ikrarda bulunması karşısında, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunmasının gerekmesi karşısında, sanığın whatsapp durumundan yaptığı paylaşımın, yalnızca telefon rehberinde ekli olduğu kişiler tarafından görülebilecek olması karşısında, aleniyet öğesinin somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, anılan maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.